近日，埃森哲发布《非常规油气资源的国际开发：可行性、地点选择及进程速度》（以下简称《进程速度》）报告。

《进程速度》提出，影响一个区域页岩油气资源开发程度的主要因素有8项：潜在资源规模、支持性财政政策、地质条件、土地的可用性和可作业性、非传统油气资源服务行业、石油和天然气输送网络、来自传统油气和其它资源领域的竞争、熟练的劳动力队伍。

根据上述八项因素，埃森哲比较了阿根廷的内乌肯（Neuquen）、中国的四川、澳大利亚的库珀（Cooper）、波兰的波罗的海（Baltic）、俄罗斯的西西伯利亚（West Siberian）、英国的鲍兰德（Bowland）、墨西哥的布尔戈斯（Burgos）、南非的卡鲁（Karoo）、沙特的南加瓦尔（South Ghawar）9个全球盆地区块的非常油气资源开发进展。

“考虑到中国的地形特征、人口密度和水资源短缺，其面临的最大挑战无疑是土地可用性和可作业性。所以中国需要努力改造相关技术，使其适应当地的地质特点。”埃森哲全球清洁能源部主管Melissa Stark介绍，从全球范围来看，中国的页岩气开发进度处于中游。

建议中国打井的数量应该翻番

《21世纪经济报道》（以下简称“《21世纪》”）：您在《进程速度》报告中提到，中国的页岩气资源是最丰富的，但发展得并不是很快。您如何整体评价中国的页岩气开发进程？

Melissa Stark：在我们比较研究的九大盆地中，中国的页岩气开发进度处于中游，主要的问题是技术环节。阿根廷的垂直气井气流是不错的，但中国的条件要差一些，甚至俄罗斯也比中国的条件要好。中国的地质条件这么困难，可能会拖慢中国开发页岩气的进程，中国需要更多的时间去研发适应中国地质条件的技术。一旦技术问题解决了，其他问题就会迎刃而解。

中国的规划提出，到2020年之前打4万口页岩气井。对于这个目标的实现，我还是比较乐观的，即使4万口页岩气井也许还不到美国一年打井的数量。同时也可能有翘尾的因素，即走势如同曲棍球杆的样子，此前开发几百口、几千口井，可能突然有一天，企业一年就可以打1万口井，这样到2020年就有很大的跃升，这就是不同的情况。中国和其他国家相比在5年以后是什么情况，也要看其他国家的开发速度。

《21世纪》：《进程速度》提到阻碍中国页岩气开发最大的障碍是地质条件，中国需要投入更大的资金改善压裂技术。那么，和美国相比，中国打一口井的成本相差多少？目前市面上有没有适用于中国地质条件的技术存在？

Melissa Stark：成本差很多。一方面是因为中国打井数量少，还没有形成规模效益，可以将成本降下来；另一方面也是因为中国和美国有着不同的地质环境条件。例如美国的EagleFord区块，现在一口井的平均成本为600万美元，中国能做到比它高一倍就不错了，但事实上有时甚至还要高两倍。实际上，美国Eagle Ford区块初期的开发成本也很高，后来才逐步降下来。同时，钻井本身的速度也稍有改善，现在美国打一口井的时间从50天降到20天，时间节约一半以上，这是学习曲线发挥作用的结果。中国在打井的数量上还没有达到这样的水平，学习曲线还没有很好地发挥作用。所以，我建议中国打井的数量应该翻番，一开始是一年一两千口井，后期有大幅度的跃升，比如说2018年打通1万口，如此，2020年4万口井的目标才能实现。

而适用于中国的技术，具体到每一口井都有不同的技术选择，包括选择什么样的压裂技术或压裂液、用什么样的支撑剂做组合，有很多的技术和变量要结合在一起。那么，到底是否存在某一个技术的配方就能适用于中国？确实需要有人掌握所有的技术，也还需要有人了解中国的地质条件，而这两部分都能够具备就需要相当的时间。中国的国家石油公司掌握地质方面的数据，而另外一些公司掌握技术，只有把这两者结合起来，才能改造技术，使它能适应中国的条件。

国家石油公司在

开发页岩气方面具4方面优势

《21世纪》：在中国，品质比较好的页岩气区块资源掌握在三大石油公司的手中，这对中国页岩气发展有何影响？

Melissa Stark：我们跟市场普遍的观点不一样，在北美以外的地区，有国家石油公司参与时我们往往会比较乐观。欧洲的页岩气发展最慢，我们认为那是因为欧洲没有国家石油公司的参与。在美国以外的地区，需要有长期的视角、规划和观点，否则是没有办法实现页岩气的规模化开发，因为需要打很多井才能了解当地的地质条件。国家石油公司可以打1千口以上的井，第一批打出来的井有可能是干井，但其规划的周期通常是10年甚至是更长。同时，国家石油公司可以在基础设施建设上发挥很好的作用。实际上，美国的条件并不是最好的，有很多的设施是重复建设，取水和临时存储也有不是很匹配的地方。因此，如果某个盆地有集中的管控和规划的话，往往能实现对所有的作业企业来说的最高效率和最低成本。

《21世纪》：那么国家石油公司在投资开发中的特点是什么，如何看待他们的参与？

Melissa Stark：这需要跟政府和监管机构合作。国家如果有意愿开发非常规油气资源的话，也会给它们施加压力。开发页岩资源需要政府、开发企业和社区的合作，此时开发主体的数量稍微少，相比参与的各方力量主体太多更好做事。国家石油公司一旦投资就会长期着眼，跟社区搞好关系。美国虽然不是国家石油公司主导的开发模式，但是开发企业与社区关系好，能形成一个联合体来推进整个盆地的开发。国家石油公司和社区可以推进这方面的建设。

我们知道在国家控制的力度方面，在“两头”会比较好，“中间”则比较麻烦。一端是美国那种类型，无论是勘探开发企业还是非常规油气服务企业都有非常充分的竞争，这样能通过竞争很快降低成本，市场的力量会发展得非常好，所以美国和阿根廷发展得非常快。另一端的国家集中控制的类型也会很好，因为能实现国家对开发企业的完全掌控。如果处于两头的中间，像欧洲那样的情况反而比较困难一些。尽管欧洲也有所谓的国家石油公司，但是企业有很大的自主权，可以说不投就不投，这样资源就没办法持续开发下去。

所以，我认为国家石油公司具备四方面的优势：长期经营的承诺、能应对需要的巨额投资和大量的钻井作业、具有高效开发建设基础设施以及高效运营团队的经验和有更好的机会能够跟社区建立互利双赢的关系。

当然国家石油公司也有其他的挑战，就是说是否有动力降低成本。国家石油公司虽然有上述四方面优势，但也不能搞自我封闭，因此还是需要寻找并引进别家先进的技术，同时吸引别的合作伙伴一起做。